Corrupción en la ONU: Reino Unido y Arabia Saudi intercambiaron votos en secreto y miles de dólares para asegurar sus puestos en la ONU.

Un nuevo documento de WikiLeaks ha despertado sospechas sobre el nombramiento de Arabia Saudita, uno de los peores delincuentes de derechos humanos del mundo, para supervisar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La organización internacional sin fines de lucro que publica información secreta, filtraciones de noticias y medios clasificados ha descubierto documentos secretos que demuestran que el Reino Unido tuvo un papel importante en la controvertida decisión.

Según los documentos publicados el mes pasado por WikiLeaks bajo el titular: » ¿Qué reveló WikiLeaks sobre David Cameron y los conservadores?», El Reino Unido realizó un intercambio secreto de votos con Riad para garantizar que ambos estados fueran elegidos para el cuerpo de la ONU. También sospecha que se pueden haber realizado pagos para que los saudíes sean nombrados para el puesto codiciado.

Uno de los cables describe el acuerdo y dice: «El ministerio podría encontrar una oportunidad para intercambiar apoyo con el Reino Unido, donde el Reino de Arabia Saudita apoyaría la candidatura del Reino Unido a la membresía del consejo para el período 2014». -2015 a cambio del apoyo del Reino Unido a la candidatura del Reino de Arabia Saudita «.

Otro cable muestra que Arabia Saudita transfirió $ 100,000 para «gastos resultantes de la campaña para nominar al Reino para ser miembro del consejo de derechos humanos para el período 2014-2016». No está claro dónde o cómo se gastó este dinero.

Los cables sauditas también revelan que Arabia Saudita se entrometió en los asuntos internos de Bahréin durante la brutal represión de la oposición en 2011. Se dice que el gobierno saudí envió una carta al Secretario de Relaciones Exteriores británico en ese momento, William Hague, y una carta duplicada al La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, les pidió que intervinieran para levantar el embargo de armas en Bahrein, alegando que el país enfrentaba graves problemas de seguridad y actos violentos apoyados por otras fuerzas regionales.

Los detalles de la desastrosa entrega de David Cameron de la invasión de Libia también se dieron a conocer en el mismo documento. Mientras la guerra seguía en su apogeo, en septiembre de 2011, un cable de EE. UU. Reveló que Cameron y su homólogo francés Nicolas Sarkozy estaban compitiendo para que sus compañías petroleras fueran recompensadas por el nuevo gobierno libio debido a su papel en la guerra. El consejero de la candidata presidencial de Estados Unidos, Hillary Clinton, Sidney Blumenthal señaló:

Los dos líderes, en conversaciones privadas, también tienen la intención de presionar a los líderes del NTC [Consejo Nacional de Transición] para recompensar su apoyo inicial a la rebelión contra Muammar Al-Qaddafi. Sarkozy y Cameron esperan que este reconocimiento sea tangible, en forma de contratos favorables para las compañías energéticas francesas y británicas que buscan desempeñar un papel importante en la industria petrolera libia.

El cable continuó: «Cameron parece estar más preocupado porque a pesar del apoyo británico a los rebeldes durante los combates, algunos miembros de la NTC siguen centrados en el hecho de que el gobierno británico y la industria petrolera tenían buenas relaciones con el régimen de Gadafi, en particular la firma británica de petróleo». (BP) «.

Las revelaciones que probablemente generen serias dudas sobre las intenciones británicas en la preparación de la guerra de Libia muestran que la intención del Reino Unido siempre fue derrocar a Gaddafi y que la resolución de la ONU fue simplemente una vitrina. Cameron admitió que destituir a Gaddafi era ilegal cuando le dijo al Parlamento el 21 de marzo de 2011 que la resolución 1973 de la ONU, que autoriza el uso de la fuerza, «explícitamente no proporciona autoridad legal para tomar medidas para llevar a Gaddafi al poder por medios militares». A pesar de este reconocimiento Se dice que la decisión de remover a Gaddafi se acordó en secreto tres semanas antes de la resolución de la ONU

Un informe de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento del Reino Unido ofreció duras críticas a la campaña militar británica de 2011 en Libia. Se ha encontrado que el Reino Unido basó su intervención en la Guerra Civil en Libia en inteligencia defectuosa y dijo que es responsable de acelerar el descenso del país hacia la agitación económica y política.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.